MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES: UN PASO ADELANTE EN LA DIGNIFICACIÓN DEL SER HUMANO
de Cecilia Giffard






El pasado catorce de Julio, aniversario de la toma de la Bastilla, el Senado argentino aprobó el matrimonio homosexual. Durante el debate, que duró quince horas, el senador Eugenio Artaza formuló una pregunta que sería recomendable nos hiciéramos todos y cada uno de nosotros como ciudadanos "¿Por qué tenemos que hacer tanto esfuerzo para impedir que otras personas tengan los mismos derechos que nosotros?".

Todos somos libres de decidir con quién compartimos nuestro tiempo, bienes, y todo lo que nos pertenezca. Toda persona tiene el derecho de decidir sobre su vida mientras no viole ninguna ley, ni violente el derecho de otro ciudadano.

Voy a referirme solo al matrimonio civil ya que el matrimonio religioso es un acto ceremonial que depende de cada una de las religiones y concierne solo a sus adeptos. Cuando vemos el matrimonio como la forma que tiene el estado de reconocer ciertos derechos y obligaciones de dos individuos que deciden convivir, se hace incomprensible la resistencia de ciertos sectores a reconocer ese derecho a todo ciudadano, sin distinción. El derecho a vivir legalmente en pareja dentro de la sociedad nos pertenece a todos por igual.








Es conocido por todos que las llamadas uniones libres dejan sin ciertos derechos y en posiciones confusas y poco ventajosas a las personas que las conforman. Para eliminar, aliviar o aclarar los problemas que puedan surgir de dicha unión la gente decide casarse.

Por supuesto, el simbolismo de la unión matrimonial como muestra de amor también hace a las personas acudir al registro civil y contraer matrimonio.

Este derecho a compartir legalmente bienes y obligaciones, a dirigirse a un registro civil y contraer matrimonio que en teoría tiene cualquier ciudadano, es negado en la práctica a los homosexuales. Vale la pena preguntarse ¿Por qué?

En mi criterio, lo que está ocurriendo con la comunidad gay en la mayoría de los países del mundo es una inexcusable y violenta vejación de su ciudadanía por haber hecho uso de su derecho a elegir.





En pocas palabras, como no nos gusta la opción de vida de este grupo de personas, vamos a agredirlos sin justificación, ha imposibilitar que hagan valer sus derechos; vamos a obligarlos a vivir en la ilegalidad, al margen de la sociedad y sus leyes. Podrán vivir entre nosotros solo si cambian su forma de ser y se ajustan a la nuestra. Eso es simplemente violencia.

No podemos olvidar que como ciudadanos todos tenemos los mismos derechos. Mientras un ciudadano no viole las leyes civiles, no podemos privarlo de sus derechos.

Eres libre de escoger los valores que reinarán en tu casa, pero no puedes de ninguna manera ir a imponerlos en casa de tu vecino sin violentar su derecho a escoger como lo hiciste tú.

Hay que diferenciar al estado de las religiones, a los ciudadanos de los feligreses o creyentes. Lo que no tolere tu religión no lo aceptes en tu espacio, en tu casa, en tu grupo. Pero en la sociedad, en esta comunidad civil formada por cada uno de los ciudadanos, las creencias particulares no tienen ni pueden tener cabida a la hora de tomar decisiones sobre los derechos que nos conciernen y afectan a todos.

Piensa por un momento, si tú tuviste el derecho de elegir libremente tus gustos y preferencias, de contraer matrimonio con quien deseabas, de disfrutar y compartir bienes con tu pareja de forma legal ¿Por qué impedir que otras personas tengan el mismo derecho?

NO ES LOCURA, NO ES IRA, ES MACHISMO.
de Cecilia Giffard Rodríguez






El 18 de abril del 2010, otra mujer se suma a la larga lista de muertes por violencia de género. El señor Edwin Valero finalmente a asesinado a su esposa Jennifer Carolina Viera.

He leído detenidamente lo que hasta ahora ha llegado a mis manos sobre el caso. Me sorprende que dentro de las descripciones que se hacen del señor Edwin, no se mencione que era un machista, sexista; pues supongo que eso fue un factor determinante para el triste final de su compañera.

Es obvio, para todo aquel que quiera verlo, que las autoridades y la justicia venezolana dejan mucho que desear. Somos muchos los que habiendo sido victimas de un acto criminal hemos dejado de denunciarlo por miedo a las represalias de nuestro victimario: ¿Para qué? ¿Qué le van a ser? ¿Y cuando salga libre?… (en el caso de que proceda y lo detengan)… ¿Quién me va a proteger a mi?.

Digo esto por que muchos pensarán cómodamente, “bueno porqué no lo denunció”, “porqué no se fue”. Y la verdad, no es tan fácil. El caso de Jennifer Carolina Viera es una muestra de la incomprensión social a las mujeres victimas de violencia de género.

Sí te secuestran y temes por tu vida, lo mas probable es que cooperes con tu agresor pensando que eso puede salvarte de la muerte. Las mujeres victimas de la violencia de género sufren una realidad bastante similar a la del secuestro, sus derechos humanos básico han sido violentados, viven en un estado de coacción y terror psicológico, el miedo a morir es su único acompañante.







La autoridad, la sanidad y la justicia quedaron inmóviles, ante esta “crónica de una muerte anunciada”. Frente a ésta situación uno no puede dejar de preguntarse ¿Qué pasó?, ¿Porqué el vacío? ¿Dónde está el problema?.

Es necesario crear centros de acogidas para mujeres victimas de la violencia de género, leyes mas duras para castigar esté tipo de delitos, que la violencia de género sea un agravante en los casos de agresión y homicidio. Pero claro, para ello habría que reformatear las acciones y el protocolo a seguir en estos casos, tendría que funcionar la justicia y las autoridades hacer su trabajo. Lamentablemente en un país como Venezuela está no es una posibilidad, ni siquiera es una idea, solo una ilusión.

Quizá no está en nuestras pequeñas manos, hacer estos grandes cambios. Pero creo justo y necesario, que no justifiquemos esté crimen con otras explicaciones que no sean: el machismo, el sexismo y la violencia de género.

Seguro se dirá: “Es que el a veces se ponía agresivo”, en cuyo caso vale la pena preguntarse ¿Cuántas veces estuvo un hombre de su entorno hospitalizado por que él le provoco un neumotórax?.
“Es que fue un momento de locura”, ¿Desde el 2007 cuando agredió a su madre y a su hermana? eso no es un momento de locura, es un patrón de conducta.
“Era un enfermo alcohólico”, no lo dudo, es bastante probable que los excesos de alcohol lo hayan deprimido al punto de llevarlo al suicidio. Pero a ella la mato por que él era un sexista, un machista, en un claro caso de violencia de género.

Quizá no podamos hacer nada por cambiar la realidad, pero lo que si podemos es empezar a llamarla por su nombre. El problema mental de los hombres que deciden agredir o matar a una mujer en un momento dado NO ES LOCURA, NO ES IRA, ES MACHISMO.

EL BOXEADOR EDWIN “INCA” VALERO ASESINA BRUTALMENTE A SU ESPOSA.





CRONOLOGIA DEL CASO


25 de Marzo 2010:

Edwin "Inca" Valero fue detenido en horas de la mañana por funcionarios del Cicpc, acusado de agredir brutalmente a su esposa, Carolina Vieira de Valero, el sábado 20 de marzo. El boxeador había acudido a visitar a su cónyuge que se encontraba recluida en el Hospital Universitario de Los Andes (HULA) en Mérida. De acuerdo a reportes médicos, la mujer presentaba hematomas en todo el cuerpo y un neumotórax. Valero fue llevado a la sede del Cicpc.

Médicos del hospital denunciaron que fueron amenazados por Valero si el caso trascendía a la opinión pública. Inicialmente, la mujer había sido llevada a una clínica privada en la ciudad de El Vigía. Un golpe en una costilla le perforó un pulmón, dijeron los informes médicos. Luego, fue remitida al HULA, centro en el que ya había sido atendida en dos oportunidades anteriores por lesiones similares.

En septiembre de 2007 Valero fue denunciado luego de que golpeara a su madre y a su hermana tras una discusión familiar en el sector La Palmita de Mérida. Tras ser encontrado en El Vigía, a bordo de una camioneta y acompañado por tres personas más fue detenido, llevado a la subcomisaría número 12 y recluido en los calabozos.

El púgil enfrentaba, en ese momento, dos acusaciones, una por las agresiones a su cónyuge y la otra por amenazas al personal del HULA.


27 de Marzo 2010:

La Fiscalía de Mérida informó que presentaría a Valero ante Tribunales, para imputarlo por delitos previstos en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia


28 de Marzo 2010:

El Ministerio Público pospuso por segunda vez la audiencia ad hoc que se realizaría en el Hospital Universitario de Los Andes donde imputarían a Valero, debido a que el peritaje psiquiátrico ordenado al pugilista no estaba concluido.

Luego, el boxeador quedó en libertad debido a que su esposa no quiso denunciarlo y aseguró que las lesiones que presentaba fueron producto de una caída accidental por unas escaleras.

El "Inca" Valero se declaró adicto al alcohol. Anunció que iniciaría un programa de rehabilitación, por lo que debería permanecer recluido en el psiquiátrico San Juan de Dios durante seis meses.


18 de Abril 2010:

El campeón mundial de boxeo fue detenido por funcionarios de la Policía de Carabobo en Valencia. Las autoridades lo señalan de ser el autor material del asesinato de su esposa, Carolina Vieira de Valero, suceso ocurrido en la madrugada de ese día.


19 de Abril

El campeón mundial de boxeo Edwin «Inca» Valero se suicidó en su celda.

COMIC
de Cecilia Giffard Rodriguez

MACHISMO Y NEO-MACHISMO

de Cecilia Giffard Rodriguez





Últimamente he visto con horror una cantidad de artículos, libros, películas que hacen gala libremente del machismo aún reinante en nuestra sociedad. Cada vez más personas optan por lo que se ha dado en llamar Neo- Machismo. Mi pregunta es ¿Lo hacen a sabiendas o simplemente ignoran de que se trata el machismo y por ende su nueva versión? aclaremos entonces que es el Machismo y Neo-machismo.


MACHISMO: "Es el conjunto de actitudes y prácticas sexistas vejatorias u ofensivas llevadas a cabo contra las mujeres. El machismo engloba el conjunto de actitudes, conductas, prácticas sociales y creencias destinadas a justificar y promover el mantenimiento de actitudes discriminatorias contra las mujeres".

Hay un gran grupo de personas que cree que está mal prohibir el trabajo, el voto o el estudio a las mujeres; que golpearlas y/o matarlas es inaceptable; que en principio las mujeres también tienen derechos. Derechos que los Neo-Machistas reconocen, siempre y cuando no perjudiquen o alteren el Status Quo, no impliquen que hombres y mujeres sean iguales y permitan mantener una clara diferenciación de las obligaciones femeninas y masculinas. El NEO- MACHISMO es ser un machista disimulado.

Pero… ¿Dónde se ve el Neo- Machismo?, ¿Por qué hablamos de Neo- Machismo?

1.- Por que en algunos colegios, cuando una niña queda embarazada es expulsada, a diferencia de los niños que no son expulsados del colegio por ser padres adolescentes (no es desigualdad, es que a ellos no se les nota)

2.- Porque muchas veces la libre expresión sexual de las mujeres es condenada con palabras vejatorias como “puta”= insulto inventado que no tiene versión masculina. (no es sexismo, es que tienen que darse a respetar como mujer)






3.- Por que en muchas ocasiones cuando se habla de “la problemática de los adolescentes”, se concluye que la culpa es de la mujer que ha dejado “el nido vacío” (No decimos que la mujer no pueda trabajar, solo que vea las consecuencias)

4.- Porque muchos consideran que es peor que una mujer no sepa freír un huevo a que no lo sepa un hombre. (No es machismo, es que cuando se casé seguro tendrá problemas)


5.- Por que otros tantos piensan que es aceptable que una mujer no trabaje, pero que no lo haga un hombre es condenable. (No es que amenace la prepotencia masculina, es que se ve impropio)

6.-Porque una gran cantidad de mujeres tiene miedo, inseguridad y justifican el mal trato que reciben. (No es por menospreciarlas socialmente, eso es así y siempre lo ha sido; “seguirá esta historia, seguirá este orden, por que Dios así lo quiso, porque Dios también es hombre”)

7.- Porque una gran cantidad de hombres cree que el pensar y sentir emociones no se hizo para ellos. (No es que yo quiera abusar de ti, es que tú eres mujer, así que, piensa tu y dime que hago.)








Podría seguir extendiendo esta lista, pero más que exponer las problemáticas que surgen de la falta de igualdad de género y el machismo, quiero que se entienda que el machismo no se reduce a golpear físicamente a la mujer, es mucho más que eso.
Nadie quiere ser llamado o decir que es machista, pero la verdad es que todos hemos sido contagiados de una forma u otra por esta enfermedad social. Es necesario hablar abiertamente del machismo o neo-machismo, dejar de negar su existencia.

No se trata de buscar culpables o de acusar a nadie. Es simplemente que no puedes comportarte de una manera injusta y esperar que se te premie por ello, o en el caso de los hombres, percibir la crítica como una conspiración en contra de su género.

La lucha por erradicar el machismo de nuestra sociedad no es una caza de brujas, ("¡Mira es Machista! ¡Quémenl@!").NO. Es principalmente reconocer el machismo o su nueva versión, el Neo-Machismo, como un problema social; luego preguntarte hasta que punto eres parte de ese problema y cómo puedes hacer para mejorar.

Si queremos erradicar al machismo y neo-machismo de nuestra sociedad, primero debemos entender que somos víctimas de nuestra historia para luego dejar de ser victimari@s. Sin vergüenza, sin culpa, el machismo es una tara social que heredamos y que debemos superar.

CURIOSA CONFERENCIA EN EL CLUB DE PRENSA DE LA NUEVA ESPAÑA

de Cecilia Giffard





Esta mañana, leyendo el reconocido diario La Nueva España, me encontré con unas lamentables declaraciones: “Trillo: «El feminismo se avergüenza de la mujer, por eso pretende convertirla en un tío»”

Me impresiona no sólo que se pronuncien semejantes palabras ofensivas y groseras, sino que se publiquen en la prensa y en boca de un señor que acaba de escribir un libro que se titula “La Ideología de Género”, ¿Cómo se puede escribir un libro sobre género y luego tratar el tema de una manera tan banal y grotescamente reduccionista?

Aunque encuentro absurdo su planteamiento, me pareció importante no dejarlo pasar por alto, por aquello de “la fuerza de la palabra”. Así que, como feminista, aclaro: el feminismo no se avergüenza de ningún ser humano; lo que nos parece vergonzoso es el trato que se le ha dado a lo largo de la historia a un grupo de personas por su condición de mujer en la sociedad.

Pensar que el feminismo pretende convertir a las mujeres en hombres, cuando este movimiento se encarga de equilibrar los derechos civiles y sociales de ambos sexos y darle paso a la libertad (derecho intrínseco del ser humano), no es más que la muestra de una visión androcéntrica de la realidad. De otra manera no se entiende que se digan cosas como que la lucha feminista, con sus banderas de derechos e igualdad, lo que esconde es un deseo de convertir a las mujeres en hombres. ¿Pero acaso habrá un planteamiento más machista?








“… «La ideología de género ha sustituido al marxismo en la izquierda».”

Cada cosa tiene su razón de ser y su función; nada tiene que ver el marxismo y la izquierda con los movimientos de género. Tratar de vincularlos es un intento por politizar un tema que va más allá de la política y desvirtuar su razón de ser. La lucha feminista es un asunto de dignidad, respeto y libertad. No se trata de Marx, ni de la izquierda: es la defensa del derecho que tiene todo ser humano a ser tratado en igualdad de condiciones.

“El conferenciante advirtió «del contenido ideológico homosexual» de los movimientos de género, porque, denunció, «sostienen que se nace sin un sexo predeterminado y que éste se adquiere con la conducta social»”

Es realmente increíble y hasta grotesco que se pretenda sostener una supuesta mala intención en los movimientos de género con excusas claramente homófobas.

La redundancia en los prejuicios, clichés y estereotipos, me hace pensar que se carece de sustentos para ir en contra del movimiento feminista, más allá, claro está, de mantener el Status Quo de sometimiento y exclusión fomentado por algunos grupos sociales.

¿Cuál es el sentido de la advertencia?, ¿Qué denuncia?, ¿Es qué acaso ser homosexual requiere una amonestación?, ¿Suponer que el género viene dictaminado por la sociedad es un delito?, porque hasta donde yo tengo conocimiento no es así. Ciertamente hay a quienes encantaría que así fuera para meternos presos, o quemarnos en la hoguera, pero hay otros que estamos renuentes a ceder y luchamos para que no lo sea.







“…señaló que el feminismo radical ya no se puede identificar con la reivindicación de los derechos de la mujer. «Aspira más a transformar por completo la sociedad y la vida particular de las personas». El conferenciante animó a las mujeres «a recuperar el orgullo de ser mujer y el de ser madre»”.

Ciertamente, al igual que en la mayoría de movimientos sociales, es a lo que se aspira. La lucha y consecución de los derechos de la mujer necesitó, necesita y necesitará, por fuerza, una transformación del pensamiento social y por ende de las personas.
Igual a como ocurrió con la lucha por los derechos civiles encabezada por el Dr. King en las décadas del cincuenta y el sesenta, para conseguir la igualdad de género se requiere la transformación de la sociedad y de las personas en su conjunto. Plantear este presupuesto necesario como si se tratase de una agenda oculta del movimiento feminista es absurdo: es y ha sido siempre una necesidad abiertamente expuesta.

Diría algo sobre la recuperación del orgullo de ser mujer y madre; pero no conozco a ninguna que lo haya perdido como consecuencia de su adhesión a la justa y noble causa feminista de la lucha por la igualdad de género.

“…Se trata de una muestra más, aseguró, de que esta ideología, como otras (y citó el Nazismo), está basada en el odio”

Si por algo se caracterizó el Nazismo fue por su práctica de etiquetar para discriminar. Si por algo se ha caracterizado la lucha feminista, como movimiento de género, ha sido justamente por intentar suprimir las etiquetas que se nos han impuesto a lo largo de la historia y así ayudar a erradicar el odio y las ambiciones supremacistas de algunos agentes sociales.

“«La ideología de género», concluyó, «considera alienantes el matrimonio y la familia, y los quiere exterminar. Pero no lo conseguirán».”

Finalmente quiero decir que lo único que el feminismo quiere exterminar es la desigualdad, la misoginia y el machismo que tanto daño han hecho en nuestras sociedades.

Lea el artículo de La Nueva España (02/03/10)

«La ideología de género ha sustituido al marxismo en la izquierda». Con esta frase comenzó su conferencia el abogado Jesús Trillo-Figueroa (Cartagena, 1955) que sirvió para presentar su último libro: «Ideología de género», en el Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA. El acto fue organizado con colaboración con el Ateneo de Oviedo y Asociación Católica Nacional de Propagandistas, que preside Esteban Alú.

El conferenciante advirtió «del contenido ideológico homosexual» de los movimientos de género, porque, denunció, «sostienen que se nace sin un sexo predeterminado y que éste se adquiere con la conducta social». «Es una ideología que pretende transformar el modelo de nuestra sociedad, que está basada en el humanismo cristiano».

Después le tocó el turno al feminismo, «que pretende convertir a la mujer en un tío porque se avergüenza de ser mujer», ironizó.

En este sentido señaló que el feminismo radical ya no se puede identificar con la reivindicación de los derechos de la mujer. «Aspira más a transformar por completo la sociedad y la vida particular de las personas». El conferenciante animó a las mujeres «a recuperar el orgullo de ser mujer y el de ser madre».

Trillo-Figueroa declaró que esta ideología trata de introducirse de forma «sigilosa y subrepticia» en todos los ámbitos. Así ocurrió en el «mayor disparate jurídico» que ha vivido España, que es la sentencia 58/2008 del Constitucional en la que se define la pareja humana como «un ámbito de poder en el que la mujer está en desventaja». Se trata de una muestra más, aseguró, de que esta ideología, como otras (y citó el nazismo), está basada en el odio. «La ideología de género», concluyó, «considera alienantes el matrimonio y la familia, y los quiere exterminar. Pero no lo conseguirán».


Link para el referido artículo en La Nueva España Digital:

http://www.lne.es/club-prensa/2010/03/02/trillo-feminismo-averguenza-mujer-pretende-convertirla-tio/880476.html

¿IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES?






de Cecilia Giffard

Nadie con conciencia ciudadana y en sus cinco sentidos niega (abiertamente) hoy el hecho de que todos los seres humanos somos iguales; ya sea por convicción, por apego a la ley o por no querer ser comparados con aquellos que, en su momento, insistieron en las diferencias de raza para menospreciar, maltratar, utilizar y aniquilar a sus semejantes.

Mi pregunta es ¿Por qué aceptamos sin ningún problema esta premisa de igualdad en los seres humanos y saltamos a negarla cuando se trata de la lucha feminista? ¿Por qué el hecho de que hombres y mujeres somos iguales es constantemente refutado, con la clara intención de remarcar diferencias entre ambos? ¿Es que acaso los hombres y las mujeres no somos seres humanos? ¿La igualdad entre hombres y mujeres no debería ser en todo caso una cuestión de simple silogismo?

Creo que los seres humanos están divididos en dos grupos: un grupo dotado de un aparato reproductor capaz de gestar y amamantar, y otro con un aparato reproductor capaz de inseminar. A estos grupos los seres humanos hemos decidido llamarlos “mujeres” y “hombres” respectivamente, eso es todo. Lo demás que le agreguemos a ello, es completamente relativo.

Difícilmente podemos diferenciar a dos bebés si no vemos su sexo. Difícilmente podemos diferenciar a dos personas adultas desnudas paradas de espalda, a menos, claro, que tiremos de características típicas que socialmente hemos impuesto a un genero u otro, como curvas corporales, espaldas anchas, cantidad de bello, etc. Pero todos sabemos que tanto hombres como mujeres pueden presentar estas características, ¿Es acaso una mujer sin curvas menos mujer, un hombre con espalda angosta menos hombre, o viceversa? NO. Sin duda alguna estas tipologías no son características que definan con certeza el sexo.









Sin embargo nos han hecho creer que es así, haciéndonos sentir inseguros con nuestra sexualidad, obligándonos a recurrir a artilugios que nos hagan parecer más mujeres u hombres, como si esto no es ya una condición que nos viene signada por naturaleza.

Lo que no nos viene signado por naturaleza son nuestros gustos, preferencias, actitudes y acciones; la manera en la que, por la razón que sea, decidimos ejercer nuestra sexualidad. Con esto quiero decir que: si un hombre expresa abiertamente sus sentimientos, no es su “lado femenino” el que esta actuando; es su ser. Si una mujer decide dedicarse al boxeo no es por que sea masculina; es su gusto.

La lucha feminista, satanizada aún hoy día (al punto de que hay muchos que al decir que son feministas lo deben hacer comedidamente y si es posible, justificarse por ello) no es mas que el deseo de una parte de la sociedad por eliminar el género como justificación. El feminismo lucha para que, cuando un niño o niña muestren agresividad o ternura se busque la causa de su acción o emoción y no se diga simplemente que es por su sexo.


Antes de ver o defender las diferencias entre hombres y mujeres es interesante que nos planteemos que traen consigo esas diferencias, y si las mismas no tienden a anular al individuo y su condición de único e irrepetible.

A muchas personas les parece absurda y hasta retrógada la lucha feminista, pero la realidad es que cada vez que alguno de nosotros dice “claro que somos diferentes”, a una mujer en África le sercionan el clítoris, por que las mujeres de igual forma no disfrutan el sexo o no deben disfrutarlo. Cada vez que decimos “La igualdad entre hombres y mujeres es imposible”, una niña es casada con un hombre que le cuatruplica la edad; o una mujer maltratada se queda en casa por que a fin de cuentas ella es mujer y debe “aguantar” pacientemente por el bien de los demás (el marido, los hijos, etc)







Creemos que esto no nos afecta. Pero piensen por un momento: si algunas vez como mujer te has sentido tan dolida e impotente que te has venido en llanto y alguien menosprecia tu sentimiento diciendo “Así son las mujeres, lloran por todo”. Eso es machismo puro y duro.

Piensa si como hombre y por tu condición de hombre te has visto coaccionado a herir o despreciar a una persona a la que no querías ni herir ni despreciar para quedar bien con la mayoría, para dejar claro que estás en contra de la homosexualidad y así reafirmar tu masculinidad; pues eso es machismo. Y con esto aclaro que la homofóbia no es más que una expresión del machismo.

Me pregunto ¿Es justo?, ¿Hasta cuando hay que tolerar que nos encasillen?, ¿Qué pasa con el individuo?, ¿Hasta cuando vamos a permitir que nuestro sexo sea una cárcel, una cruz?

Hay quienes alegan que hay diferencias biológicas que determinan estos comportamiento y yo particularmente no voy a discutirlas. Sin embargo quiero decir que, mas allá de las partes del cerebro que compartimos con el resto de los mamíferos; mas allá de nuestra memoria primitiva y del entramado hormonal de nuestro organismo, el ser humano tiene el Córtex, que nos hace capaces de modificar y razonar nuestra conducta. Gracias a él vamos vestidos y no hacemos nuestras necesidades fisiológicas en plena calle, porque hace mucho tiempo decidimos modificar estas conductas propias de nuestros cerebros y memorias primitivas, para aumentar nuestra expectativa de vida y facilitar la supervivencia.







Ahora bien, esto nos deja en este momento con dos opciones. O abandonamos el uso del Córtex y le damos rienda suelta a nuestros instintos primitivos, en cuyo caso deberemos desvestirnos, abandonar los cubiertos, eliminar los baños y dejar de impresionarnos y darnos golpes de pecho por las mujeres violentadas y asesinadas y por los que comen de la basura y viven en las calles; por todos aquellos que se suicidan por ser vilipendiados por la sociedad y por aquel niño raquítico que estaba a punto de ser comido por un ave de rapiña; total, somos animales, esta es la selva y que sobreviva el mas apto. O podemos comenzar a ejercitar el Córtex, procurando desarrollar nuestra humanidad.